;六四分;改为;五五分;！近日，深圳市政府常务会议审议并原则通过了《深圳第四轮市区财政体制实施方案》和《第四轮市区投资事权划分实施方案》(以下简称《方案》)。根据《方案》，深圳市、区两级按照六成比四成执行的市区财政分配将被五比五的新分配比例所取代，即由;6040;格局调整为;5050;格局。

　　据了解，在全面评估第三轮财政体制实施成效的基础上，深圳第四轮市区财政体制大胆创新，锐意改革。根据《实施方案》，第四轮市区财政体制主要调整了以下内容：财权事权下沉，财力向基层倾斜，向宝安、龙岗、光明新区、坪山新区倾斜，按照方案设计，未来5年深圳市区两级的财力格局将由第三轮体制市区6040调整为5050左右；大力促进基本公共服务均等化，全面提升民生幸福水平；扩大市区共享税范围，做大共享蛋糕，进一步调动市区两级积极性等。

　　区级财力将会显著增强

　　;此举意味着深圳的财权将向区级下沉，区级财力将会显著增强。;专家们在接受本报记者采访时都表现出这样的预期。据了解，《实施方案》旨在充分调动市区两级积极性，以基本公共服务均等化为抓手，大力推进社会建设和特区一体化发展，将集中财力办大事与调动区级积极性相结合，保证财政资金及时保障和改善民生。

　　5年前，即2006年1月1日起，深圳开始实施第三轮市区财政体制方案，该方案中，改变了民政、社保、教育、卫生等部门事权经费市区共担的方式，规定此类经费全部由各区承担；并提出原则上各类事权不再采取市区共担的方式。

　　;区里承担的职责多了，钱却少了，因此在推进一些事情肯定会有力不从心的地方，尤其是特区一体化以后，原来的关外各区在推进一体化过程中，在医疗卫生、教育，以及一些配套设施上要向特区内看齐，最直接就涉及到财政支出问题，钱不够，怎么办呢？;观察人士指出，随着经济社会快速发展，特别是由于公共服务需求快速增长和区域间发展不平衡，区域间财力差异进一步拉大基本公共服务水平差距，特区一体化客观上要求进一步完善市区财政体制，健全公共财政体系，更好地促进深圳全市科学发展协调发展。

　　推进区级政府财权和事权统一

　　今年年初，深圳正式启动了区级政府机构改革，压缩了各区政府机构的数量，如今深圳推进的财政改革无疑与此前的改革相衔接，而这也将进一步推进区一级政府财政事权统一，以此实现财权事权适当下沉。

　　据了解，除财权下沉外，《实施方案》还提出要深圳将扩大市区共享税范围，以便深圳市区两级更好地共享发展成果，进一步调动区级积极性。同时，深圳还将部分增长潜力大的税种继续设为区专享税，夯实基层财力财源。此外，深圳还将建立体制中期评估机制，增强体制的弹性和灵活性。

　　;第四轮市区财政体制调整充分体现了集中财力办大事与调动市区两级积极性相结合、以基本公共服务均等化推进特区一体化、进一步下沉财权和匹配财权事权、鼓励产业结构调整、节能减排、保护生态等原则。;深圳市政府常务会议提出，该《实施方案》将发挥财税政策的引导激励作用，促进市区两级形成合力，加强经济社会建设，提升城市发展质量。

　　此外，记者了解到，在此轮财政体制调整实施过程中，深圳有关部门将根据新情况新变化对政策适时进行微调，具体化、衔接好市区两级事权的设置和划分，确保市区两级事权不出现空挡、断挡和缺位。

　　专家说法

　　深圳大学经济学院当代金融研究所所长国世平

　　财权和事权下放是好事

　　;上级政府拿得越多，投资效益会越差。;深圳大学经济学院当代金融研究所所长、深圳市政府经济顾问、国家发改委特邀研究员国世平表示，深圳市级财权和事权下放是好事。他认为，行政级别高的政府在项目投资上数额巨大，风险也大；而级别低的政府部门在投入上相对来说会更加分散、实际、有效。他认为，市级政府工作统筹、规划职能较多，而像一些具体工作，尤其是民政、社保、教育、卫生等民生工作和重大工程，主要由区级政府来投入，这就容易造成市区两级财权和事权不统一。

　　深圳财权下放政策与国务院通过深圳发放地方债两个政策出台时间相近，这两者之间有无联系？国世平教授认为这没有必然关系。他说，地方债主要是因为国家房地产调控，地方政府用于解决财政困难、企业资金短缺等难题而发行的。而财权下放则是市级政府的财政和事权下沉。

　　此外，国世平还认为，财权下沉改革工作可能不会持久。据他透露，目前深圳可能将试行扁平化管理。;改革后，财权如何调整，目前尚不明晰。;

　　;中国申请预算公开第一人;吴君亮

　　要看同样的钱能否办更多事

　　被称为;中国申请预算公开第一人;、;政府财政预算公开破冰人;的吴君亮表示，判断《第四轮市区财政体制实施方案》能否真正产生应有的效果，可主要根据两个标准：第一个标准是政府部门在公共资源分配上是否做到了同样的钱办了更多的事，亦或是同样的事花了更少的钱；第二个标准则是市级、区级政府的事权是否也做到了对半分，即市区两级政府部门在具体事权管理上也能达到;5050;。

　　针对第一个标准，吴君亮建议深圳的相关单位可以全面介绍市、区两级政府管理职能、公共服务职能以及财政收支明细。;市级政府部门养了多少人，做了哪些事；区级政府又养了多少人，做了哪些工作？市级财政的经费平均到人头上有多少，而区级财政经费平均到人头上又有多少？;吴君亮认为市区两级政府部门可以通过;单位成本;的方式来衡量市区两级财政的效率。而这样做的目标则只有一个，那就是;同样的钱办了更多的事;或者是;做同样的事情，政府花了更少的钱;。

　　而第二个标准，吴君亮认为市、区两级政府部门在管理职能上也需要相对应。;如果市级政府机构在政府管理和公共服务上，没有达到50%；或者说市级财政的绝对值并没有太大变化，那实施5050就没意义了。;因此他认为，政府进一步增加透明度才能让更多的老百姓明白。

<