近来颇受关注的“史国良打假案”，日前终于以原告史国良胜诉告终。该案不仅仅是简单的画家个人维权行为，也集中暴露了现今国内艺术品拍卖业的种种弊端，折射出在职业诚信、法规建设、鉴定机制、行业监管上存在的诸多问题。　　随着近年国内艺术品拍卖市场的火爆，造假、贩假、鉴假、拍假大有泛滥成灾之势。一些拍卖公司为利益所惑，知假贩假十分猖獗，诚信危机相当严重。近年发生的吴冠中、启功、韩美林、张仃等多位画家的打假就足以说明问题。此次史国良向被告拍卖公司声明拍品为假画后，仍无法阻止赝品的预展和上拍，可见知假拍假已到了何等地步。正如史国良所说：“打假并不仅仅是为了个人，也是为其他被侵犯著作权的画家讨个说法，大家都行动起来，才会使拍卖公司重视诚信问题，最终促进这个新兴行业向好的方向发展。”　　史国良打假胜诉的意义还在于，他讨回了画家自己作品的鉴定权。对于一个在世画家而言，他的鉴定权、话语权毫无疑问是最具权威的。但在艺术品拍卖圈,这却成了一个说不清的话题。近年来，业内关于“在世画家作品画家本人说了算不算”的问题，一直争议很大。一些团体或个人，出于自身利益的原因，故意混淆是非，剥夺了画家鉴定自己作品的权力。有的公司搬出“画家自悔早期作品，或作品赠人后市场价格猛涨心理不平衡”、“画家本人说了不算”等怪论，其实不过是为自己拍假、鉴假寻找借口而已。史国良先生打假胜诉，为在世画家们争回了自己画作的鉴定权，对现有鉴定机制的混乱给予了“扶正”，它的意义绝非一般。　　当下，“拍卖不保真”正成为某些别有用心的贩假者的保护伞。这与《拍卖法》没有硬性规定拍卖公司对拍品真伪承担责任有关，这个漏洞导致有些投机者大钻法律的空子，手握“挡箭牌”明目张胆地贩假。在新的形势下，如果《拍卖法》不能与时俱进加以调整，规范市场就是一句空话。史国良打假事件折射出一个突出问题，即“鉴定走过场”已成为眼下拍卖界的一大通病，被告宣称拍品通过了专家鉴定，这样的“专家”到底该承担什么样的责任？所谓的“专家”究竟专在何处？专家“下海”谁来约束？所有问题又归结为一个症结———行业监管的缺位，这才是出现史国良打假事件的最根本原因。　　毋庸置疑，“史国良打假”不是一个简单孤立的事件风波，它的意义是多方面的，并将对国内艺术品拍卖业的规范产生影响。