在农资营销活动中，非卖品和赠品捆绑促销俨然成了一种新的营销手段。目前在山东、河南等省，一些生产企业和经销商将若干种肥料组合起来售卖，其中包含一两种非卖品或赠品，声称免费赠予，以此带动其他肥料销售。这些非卖品或赠品，大都是有机肥或中微量元素， 大部分是“三无”产品。

　　将肥料冠以非卖品和赠品字样，也给监管部门提出了新课题。山东某县工商部门在接到举报后曾解释，类似产品因未作为商品在市场交易，目前尚无明确的执法依据和监管办法。

　　正方：营销创新无可厚非

　　毋庸讳言，将非卖品肥料和其他肥料组合营销，是一种有效的促销手段，这在其他行业也是屡见不鲜，特别是在化妆品等日用消费品零售领域更是司空见惯。通过这种组合策略，一方面可以促进主打产品的销售，一方面搭送的非卖品或赠品，也是对消费者的一种让利和回报，所以这是一个双赢的营销模式，有其可取之处。

　　当然，相当部分的赠品和非卖品在包装标识上不太规范，比如没有农肥登记证、执行标准、厂名厂址等，但包装上的瑕疵并未违反相关规定，只要产品质量可靠，这种营销模式就无可厚非。

　　从《产品质量法》的规定看，产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，而非卖品缺乏“用于销售”的特征，故不属于产品，不受《产品质量法》调整；再从行业的相关法规及标准分析，无论是《肥料登记管理办法》还是《肥料标识、内容和要求》都未对此做出明确规定，法无禁止即为允许，这是市场经济的准则。

　　反方：非卖品促销藏猫腻

　　任何一种产品，只要被用户使用，不管采取何种方式和渠道，都必须纳入到必要的监管体系中，我们不能依靠人的道德自觉和良心来维系一个市场的健康。而现实是，这些赠品已经变相地脱离了监管范围，因此必须进行规范。

　　从实际情况看，所谓的赠品和非卖品，因为没有经过必要的生产许可和肥料登记环节，质量难以保证，一旦发生纠纷，更是难以溯源追偿；其次，所谓的让利促销也不过是一面幌子而已，大家其实都心知肚明，还是那句老话：“羊毛出在羊身上”。此种操作模式有不正当竞争之嫌，这也是为何部分经销商对市场上的非卖品促销喊打的原因所在。

　　从法律角度探讨， “非卖品”虽并非“商品”，它作为一种消费行为却是确定无疑的，即存在 “使用”或“接受服务”的事实。不过，这是一种事后保护，只有危害产生之后才能提出赔偿，显然是远远不够的。农业生产有其特殊性，基于此，对于非卖品和赠品促销，有必要出台相关的行业标准或规范。

(作者:吴言     责任编辑:yadong)