2010年全国两会已经开幕，“家电下乡”成为与会代表非常关注的话题，“家电下乡”作为一种宏观调控的政策，主要是为了拉动内需和改善农村居民生活水平。但实际上，09年1500亿的下乡销售目标，只实现了1/3，即580多亿。家电下乡是否有用，2010年是否还会继续？两会代表各抒己见。

    周瑞金（前人民日报副总编辑）——家电下乡效果违背初衷

    应当回过头来看一看，2009年的“家电下乡”成效如何？有什么值得改进的地方？目前在家电下乡的过程中，补贴手续繁琐、不到位、家电质量问题多多，给销售商的利润过少，等等，都影响这项政策的初衷。更值得注意的是，尽管我国农村大都是通电了的，但电压不足是普遍的现象。我看到有些农民买了彩电洗衣机电冰箱，由于电压不足用不了多久就坏了，农民便拿洗衣机当米缸用。这些地方还要“家电下乡”吗？

    党国英（中国社科院研究员）——我以为还可以再搞一年

    我以为还可以再搞一年。因为一些农民还没有享受到这个政策。但下乡政策应做适当调整。不需要设“定点供货企业”。凡是国家承认的合格产品，都应该列入下乡目录。每件家电下乡产品的补贴可设上限。明年就不要再搞了。有的农民的收入并不低，甚至比城市居民的收入还高，他们不应该获得补贴。对于贫困农村家庭，还是用其他办法帮助好一点。

    张千帆（北京大学宪法学教授）——家电下乡是否继续应该让农民决定

    我对“家电下乡”的实际效果不够了解，目前听到的媒体报道都是一面倒的肯定，但是该不该继续推行，我们是没有发言权的，应该听听农民的意见。如果他们都觉得好，当然应该推行；但是如果他们觉得下乡的家电有问题或成本还是太高，或者还有更好的方式改善农民的境遇，那么就应该采用他们的意见。这件事情本身就应该让想象中的农民受益者来决定的。

    刘瑜（剑桥大学讲师、哈佛大学博士后）——造福农民不如直接补贴

    我觉得从来就不应该推行什么家电下乡。政府的初衷也许是好的，给农民补贴，然后让他们去买“中标的企业的中标产品”。这里出现的问题是，既然给农民消费补贴，他们爱买什么买什么好了，为什么一定要买家电呢？买什么不是拉动内需？更不要说还非得买某些企业的某些品牌了，这种限买某些产品的做法，有没有扶持局部垄断、妨碍公平竞争的嫌疑？某些企业在“中标”之后开始在农村瞎抬价、以次充好，就是这种局部垄断的后果。我觉得要拉动内需、造福农民的话，给农民消费补贴就可以了，用不着家电下乡。

    闾丘露薇（著名媒体人）——家电下乡是在贪农民便宜

    我一直觉得，家电下乡，是在贪农民的便宜，与其让农民消费，不如给与农民其他的帮助，让他们利用手头的钱，生出更多的钱来。消费表面上农民的生活改善了，但是并不能给他们的生活增加保障，现阶段的农民，应该还没有到衣食无忧的水平。而且，这样做也是在透支企业未来几年的利润。加上家电下乡提供的折扣，对于企业来说，如果能够在未来几年慢慢打开农村市场的话，那末是否更有利于企业的表现？当然，对于只打算短捞一票的企业来说，这是绝好的机会。

[1] [2] 下一页