近日有消息称，广电总局和工信部终于坐到一起，就网络电视的发展进行了沟通，而且消息称这次沟通的结果很乐观，今年8月被广电总局“黄牌警告”的网络电视或将被“放行”。

    其实有关互联网电视的争论从它诞生的那一天起就没有停止过，一直到今年的8月份广电总局发布的一纸《广电总局关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》，几乎正式宣判了互联网电视的死刑，《通知》将互联网电视这一现象定格为“严重侵犯著作权人合法权益”。与此同时，各个维权协会和各式企业开始了大面积的维权行动，互联网电视运作所必需的“影片资源”在一夜之间似乎也消失了。

    此时，互联网电视的制造企业仍然坚持，他们宣扬互联网电视才是大势所趋，并继续发布各式各样的互联网电视产品，而且每一个都自称“没有侵权”、“不受影响”、“用户可以放心使用”，而且工信部也站出来为企业撑腰，一时间让人雾里看花摸不清情况。直到现在，广电总局和工信部坐到了一起，问题似乎要解决了。

    事情虽然似乎有了眉目，但抛开“版权”一事不谈，光说互联网电视，它真的是未来家用电视发展的趋势吗？用电视上网，这个想法倒是好，在国外发达国家也有了许多先例，但是在国内会有多少人会为这个功能买单呢？

    我们粗略检索一下，市售的互联网电视仅仅因为多了一个看在线影片的功能就比普通电视增加了将近20%的售价。但在还算不上发达的中国，价格才是左右大部分消费者的最主要因素，我们有那么多电视节目可以看，又有多少人需要网络多媒体资源呢？而且互联网电视本身所具有并不是简单的“用电视上网”这么简单的功能，而是厂商专门为产品开发的一整套运营体系，电视的联网功能只是它的最基本硬件配置，而背后其可持续发展的多媒体库才是重头。为这些可以用电脑解决的事情多花20%的钱，有多少人会愿意呢？

    其次，现阶段下“版权”问题受到了越来越多人的关注，对互联网电视整体运作的把关还是很苛刻的，那么互联网电视真正能为我们带来的“优秀多媒体资源”又能有多少呢？而且就国情而言，老百姓对一次性消费所带来的长期使用效果尤为看重，也就是说电视的互联网功能得到了消费者的认可，而且现在属于免费，那么等以后开始收费了，又有多少人会用呢？如果厂家坚持不收费，那么版权所产生的费用，到底是谁来买单呢？

    另外，一些额外的功能比如电视课堂、在线预定等需要互联网支持的在线功能也出现在了多媒体电视上，这些所需要的额外费用，又由谁来买单呢？

    第三，就现在的电视产品而言，大尺寸平板电视属于绝对主流，动辄50寸以上的大小对电视节目清晰度提出了越来越高的要求，但就目前国内普遍的网络质量看来，根本无法达到对高清视频的流畅传输，消费者得到的只是低画质、低音质的片源而已，如果想要得到与电视匹配的优秀效果，必须接入更高速的宽带来解决。这一情况在高清电视节目普及之前也许还有一些夹缝来求生，而一旦高清机顶盒普及到家家户户，大家都享受到了高清所带来的更高级别视听享受，那么还有谁会为互联网电视以及更高级别的宽带接入买单呢？

    互联网电视想要走得更远，对标准的制定是必然的前提，但最主要的，肯定不是这个标准。