从一开始，西门子就没有打算露面，而是委托公关公司发表声明，将投诉主体转移到中国企业博西电器的身上。

    可以假设提供给德方的资讯中表示这仅是“圈”里的事情。按照过往消费者投诉的案例以及圈史圈规，这类维权多数会在极富中式的公关手法中化骨绵掌，催于无形，然而这次显然是个例外。

    原来的圈是指家电圈，现在还得加上娱乐圈的规则。

    富有个人创业传奇经历的罗姓达人在一部电影中客串富有喜感的角色，自煽耳光的桥段博得了不少笑声。就象他在影片中执拗地认为中间的杯就是中杯一样，在生活中他也一样认为，他的西门子品牌的冰箱门存在不易关严的缺陷。

    与影片中不同的是，他并没有采取自虐掌己的行为而是愤怒地举起了锤子，约定有相似经历的用户将冰箱在西门子中国的门前敲击解体。

    这种愤怒的表达方式当时被许多人解读为“暴力维权”，直到博西电器在京召开说明会，评论者的态度有了全新的定义。

    上周五（11月25日）该公司组织了一个小规模媒体说明会，就“掩门”事件发表了官方态度。传达造成冰箱门关不严的原因在于用户使用方法不正确，是主观上不想关严，在客观上冰箱本身没有制造缺陷。就在这个小范围的说明会上，受邀参会的“中国家用电器协会”领导们亦明确表示，该产品没有任何缺陷。3000余例投诉并无法并佐证产品缺陷。

    如果说中国人是盲从权威的，那么这个协会正在试图扮演着这样的角色。她职业式微笑着站在柜台的另一端，执意告诉消费者，听我的，中间的那个不是中杯，而是叫作大杯。这种语境中表达的是一个家长式的训导，或者是规则制定者确权式的判决：错不在己，而在于你。而正是这个意外的表态引发了读者的一致匪议。

    依照传统的危机公关程序，在沙盘演兵阶段往往会这样来预算：罗姓达人是对品牌名誉造成创伤的不稳定因素，维持品牌美誉稳定的方法除了真诚的售后服务化解外还有以攻为守的策略。从高空对消费者维权的合法性进行质疑，绞杀类似行为的复制；从近地分化投诉用户群，将其中“领袖”划为别有用心，派发伺机谋取个人红利的阴谋论调；在地面上偷换维权主体，将维权者引向错误的方向。

    这样的演算本来只是备战阶段必要的内部演习，却不料在这次危机公关中一一成为现实，难怪事件不断向激化方向发酵。

    在笔者看来，罗姓达人的行为可以理解为一个阶层维护自身利益意识的觉醒，当代表该阶层诉求有机会在某个管道上表达时，旧式体制规则将不再万用有效，直到主见得到申张，该阶层也同时获得了革命般的红利。但在维权充分成功之前，这类人被统称为“弱势群体”。

    无疑西门子将这些弱势群体推向了对立面。就象罗姓消费者所痛诉的，要用十年的时间去“战斗”，足可窥见把这些品牌信徒逼上了一条什么样的绝路。

    在面对“弱势群体”事件时我们不宜仅报以同情的态度，应支持其诉求得到合法申张以及保护其不为寻租权势所戗杀。所有的权益或自由的进步都是从民众的自我觉醒开始，以极权的无奈妥协退避来推进的，在本文中的事件亦不应例外，祝我们好运。

    仅为陈述事实而刊载，嘉宾观点不代表本站立场。