虽然，看病难、耗时长根本在于医疗资源短缺和分布不合理，但是，推进医疗资源的均衡发展，终究是一个比较长的周期，并非朝夕能解决。况且，一些医疗机构从患者扎堆看病中受益，相应改善服务水平、提高服务效率，也是医疗机构应尽的义务。其实，通常情况下，一些大医疗机构的门诊接待量应是个相对固定的常态流量，在增加工作人员、提供服务增量或优化窗口布局结构的前提下，会大大缩短患者花在挂号、取药等医疗辅助环节上的时间。但对医疗机构来说，这也意味着经营成本的提升，而很多医疗机构并不愿在这些方面投入过多，却把患者排队等候的痛苦，单方面归结于患者扎堆。很明显，这样的医疗服务实际上是缺少刚性标准制约的结果。此番，卫生部下达指标，对医疗服务中一些流程予以限时，意在倒逼医疗机构加大投入，提高医疗服务的水平。主管部门应将这个标准，作为衡量医疗机构服务的标杆，与医疗机构的评估定级、公共财政的经费投入相挂钩，形成一个有效的“倒逼机制”，促使医疗机构建立与患者流量相匹配的动态投入与优化服务的管理机制，让患者远离看病难、耗时长的痛苦。

　　孙洪萌（新浪博友）：政策出发点是好的，但实施起来要难一些，有一些具体的细节还需要及时出台新的政策或者指导性意见进行解决。我们常说保驾护航，就是这个道理。

　　卫生部日前给出指标，要求医院合理安排门急诊服务、简化门急诊服务流程，挂号、划价、收费、取药等服务窗口等候时间不能超过10分钟。北京同仁医院副院长称，总体来看，排队挂号时间能控制在10分钟内，但很难每天达到挂号不超过10分钟的要求。

　　佘宗明（学生）：于细微处见关怀，限时挂号，提升了服务效率，但依靠“10分钟”的指标，恐怕难治“看病难”的顽症，徒有善政的幻觉。“一刀切”式的指令，从来都是一劳永逸式的懒政。它忽略了内部差异，排斥了个案化分析，难免会失之偏颇。让患者花在医疗机构服务窗口前的等候时间减下来，需要提升效率，却不是简单地“画时为牢”。若强行兜售“限时”指标，后果可以设想：医院或是以对策化解政策的效力，采取限人挂号等办法；或是走马观花式服务，牺牲了服务质量。这样一来，“10分钟”有了保证，挥霍的却是患者排队候诊的机会。求解之方，理应是医疗设施“做加法”和服务程序“做减法”并举。

　　李记（媒体人）：卫生部关注“10分钟挂号”这类小事，确实让人感动。但作为医疗卫生主管部门，其对整体医疗现状、医疗环境的管理，应该是“宜粗不宜细”的——做好诸如新医改的定调与把关，力争为民众创造更为优质的医疗服务环境，提供充足且配置合理的医疗资源，才是其本职所在。反过来说，类似“X分钟挂号”这类问题，是医院自己的“小事”——从理论上讲，如果公立医院不能为公众提供高效而优质的服务，那么，公众在可以进行有效的投诉、维护自己的基本权益外，还应该有用脚投票的选择。