编者按 食品饮料行业由于准入门槛低，屡次“上演”竞争对手互相“揭黑”、打口水仗的闹剧。专家认为，目前我国食品检测机构繁多，部门利益难以避免，其公布的信息往往令消费者迷茫。

　　“砷超标”事件把农夫山泉、统一企业和海口市工商局都逼到了风口浪尖，演变成一场企业和监管部门之间的“罗生门”。

　　在被海口市工商局曝光产品砷超标后，两家饮料企业不约而同地通过一个方式——更权威的检测证明自己的“清白”。除了“喊冤”外，农夫山泉还揭露海口市工商局程序违法，存有黑幕。这场官企之间的纠纷，暴露出企业与监管部门之间一个不能说的秘密。

　　农夫山泉董事长钟睒睒认为，今年以来，从“水源门”到“假捐门”，再到现在的“砷超标”事件，都有一个模式，即某个具备公信力的机构发出声明，随后再有媒体跟进炒作。他感慨：“该幕后策划团体实力强大。”

　　农夫山泉还称有“人证”证明海口市工商局事后曾放话“这个事件很严重，与三鹿事件相似，如不和工商搞好关系，就让媒体曝光，企业就会倒闭”。因此，农夫山泉认为有幕后黑手在进行推动。

　　近日，一名不愿透露姓名的食品行业业内人士透露，据他所知，目前部分行业的确存在这种“揭黑潜规则”。首先是某家企业通过一家地方检测机构发布不利于竞争对手的调查、数据等，通过现代传媒业特别是网络的发达，对竞争对手造成冲击。

　　“食品饮料以及白酒啤酒行业，由于行业准入门槛低，竞争异常激烈，屡次‘上演’竞争对手互相‘揭黑’、打口水仗的闹剧。这种竞争有时候还会出现地方保护主义的身影，为了保护地方品牌，部分地方相关部门与企业联合，攻击其他企业并不是罕见的事情，而事后，被攻击的企业往往也会联合其所在地方相关部门进行回击。”上述人士表示。

　　这名业内人士分析，我国市场经济正处于发展阶段，在各个行业竞争中，的确存有不规范的行为，互相“揭短”有时不可避免。

　　记者近日采访了一位食品饮料经销商，按照他的说法，“搞好关系”是厂商与质监部门间心照不宣的规则，如果不能安抚好相关检测部门，遇上“找茬”的情形在所难免。据他称，食品饮料产品的安全卫生须符合国家标准，但在产品合格与否的检测上存在着“技术手段”可以左右结果。

　　这名经销商举例称，假如某类食品或饮料的菌落总数要求在20个标准以下，但某批次产品样本的检测结果是22，检测部门十分了解此指标在30以下均不会对食用者产生明显不良影响，因此对关系好的企业可以“网开一面”，可以在检测报告上写上低于20的检测结果。但如果想对关系不好的企业“找茬”，也可以把检测出来的18写成是22。

　　“检测报告毕竟是人为出具的，在没有公证部门监督的情形下，谁又能保证它的权威性？”这位经销商无奈地表示。

　　他还透露，之所以检测结果很难监督，一般情况下，送去检测部门检测的样本仅保留两到三天便会丢弃，报告出来以后很难追究当时开包、开瓶的食品或饮料的实际情况。而如果企业事后拿出同一批次的饮料来检测，即便检测证实此次送检样品合格，也很难证实当时送检样品的检测过程是否存在问题。

　　“这样一来，纠葛就成了‘扯皮’，我们不愿意出现这样的事情，所以还是平时和对方走近一些，关系熟一些更加安全。”上述经销商告诉记者。

　　这位经销商揭示的潜规则，记者无法从监管部门获得求证，但对于消费者而言，如此多的检测部门，如此悬殊的检测结果，到底该相信谁？

　　食品行业品牌营销专家、中国食品[6.94 4.83%]商务研究院研究员朱丹蓬指出，目前我国食品检测机构繁多，部门利益难以避免，权威与否较难界定，其公布的信息往往令消费者迷茫。因此，消费者出于对食品安全的顾虑，往往宁可信其有。质量检测部门对消费者安全和企业产品利益同时负有责任，应慎用其话语权。

　　农夫山泉方面也表示，虽然此次事件中其多次向权威检测机构送检产品的费用并不算高，但每年下来各种检验检疫的总体费用还是很可观的。

热点关注：《中华人民共和国食品安全法》将于6月1日起正式实施。