涟源市规划局玩忽职守滥用职权乱作为侵犯老百姓合法权益

　　我们是涟源市光明山社区居民李传美、李元生、李震等人，李革新与我方房屋相邻，2018年6月至9月，涟源市规划局先后二次以行政许可相对人李革新提供的伪造相邻协议在该局获批旧房翻新建房工程规划许可。我方多次在审批许可前向该局提出异议，要求该局对李革新伪造邻里协议进行核实，但规划局玩忽职守履职不作为，不仅对伪造的协议不予以审核，而是直接将该伪造的邻里协议做为审批许可依据之一，且为自己辩称该局没有审核协议真假的义务。具体事实如下：上世纪80年代，李革新母亲谭海涵（已故）在本市光明山社区修建一栋二层砖木结构住房，住房后有空坪并附有杂房，与我方房屋相邻。因谭海涵、李革新房屋结构配套不合理使用不便，1995年7月31日经与我方李传跃（已故）、李传美、李元生协商约定同意谭海涵、李革新将原住房后的杂房翻新建二层，但同时约定不得任意升高。2012年，李革新以危房解危为由向市规划局提出旧房翻新申请。2013年2月1日，市规划局颁发建设工程规划许可证。2018年3月2日，李革新拆房开始动工建房，我方才获知其规划审批事宜以及李革新伪造与我方达成的相邻协议，此后我方多次向市规划局反映伪造协议等情况，2018年4月4日，市规划局答复我方李革新于2013年获批的规划许可已自行失效。之后我方多次向市规划局反映李革新旧房翻新改变旧房结构扩建升高违背李革新与我方于1995年达成的协议，其翻建房屋对我方房屋采光、日照、通风有重大影响，且李革新提交规划审批许可的邻里协议系伪造，多次请求市规划局对李革新旧房翻新提交审批资料的真实性、合法性、关联性进行审查，但市规划局不仅未对我方提出的异议进行核实，而且相关领导还讲李革新他家旧房翻新对我家房屋没有影响，不需要与我方达成协商只要符合规划法即可审批，至于邻里协议真假市规划局没有甄别相邻协议真假的义务，只要许可相对人提供就行。22018年6月12日，市规划局再次对李革新以2013年获批规划许可时伪造的相邻协议获批建设工程规划许可。次日，我方获知李革新建设工程规划许可审批事宜，但我方不服该许可事项于同月14日将《关于申请市规划局撤销2018年6月12日对李革新作出的建设工程规划许可及暂停对其旧房翻新施工放线的报告》送至市规划局，之后我方多次找规划局分管领导以及打电话询问，市规划局一直找各种借口敷衍我方。同年8月17日，我方再次打电话给规划局相关领导询问答复意见和许可证副本复印件何时能提供，该局答复2018年6月12日对李革新所作的建设工程规划许可已作废，现正在重新办理新的许可。我方一直以为市规划局认识到自己在审批过程中犯的过错要予以纠正，以为该局对李革新伪造的协议引起了重视，同样也以为李革新吸取教训，不会再弄虚作假欺骗国家行政机关，之后我方多次找规划局要求按法律规定进行审批，并遵守我方与李革新于1995年签订的协议内容。没想到同年9月26日，市规划局再次以李革新于2013年为获批规划许可时伪造的相邻协议在该局获得建设工程规划许可。

　　9月28日、9月29日，我方先后找到规划局相关领导反映李革新建房对我方有影响且邻里纠纷未处理好，建房审批的相邻协议系李革新伪造且许可事项的内容违反相关法律规定，要求其撤销李革新该规划许可。但规划局回复协议是否系伪造，规划局没有审查义务，由李革新自行负责。还讲经该局现场勘察（规划局凭肉眼目侧并无实质性证据证明）李革新旧房翻新对我方房屋没有实质性影响，不需要与我方达成协议。协议不是必要条件，只要符合规划法就行，如果你们不服可以去复议或诉讼。综上，市规划局身为老百姓的父母官，一手遮天纵容包庛许可相对人伪造协议获批规划许可，在行政审批过程中玩忽职守、履职不作为甚至乱作为，身为国家行政机关，还有何公信力可言，老百姓的合法权益如何得到保障？

　　希望通过借助舆论力量引起相关部门警醒，及时纠正错误，还我方采光、通风、日照等合法权益。