前不久，成都市民唐福珍因抵制自家屋房被强拆自焚，这导致北大五位法学教授上书，要求废止或修改《城市房屋拆迁管理条例》。《新京报》12月17日报道，国务院法制办表示，在《征收与拆迁补偿条例》正式颁布实施后，公众与学界诟病多时的《城市房屋拆迁管理条例》将同时废除。令人无限感慨的是，就在同一天，《新京报》报道了另一起拆迁户自焚事件，事发北京市海淀区北坞村，自焚男子至今未脱离危险。

　　这类事件的实质是利益冲突。一方是作为利益主体的公民个体，另一方是作为利益主体的当地政府。按说《物权法》实行后，《城市房屋拆迁管理条例》作为行政法规，只能服从上位法，这是法律常识。但事实是，多起强制拆迁，当地政府所依据的都是《城市房屋拆迁管理条例》，而置《物权法》于不顾。之所以如此，是因为《物权法》维护的是公民的权利，而《城市房屋拆迁管理条例》维护的则是公权力的施行。在我们这个仍然视群体利益高于个体利益的社会，当遇到公权力以公众利益为口实时，《物权法》便变成了“无权法”，这也是当地政府在拆迁时有恃无恐的原因，甚至唐福珍自焚后，还被冠以“暴力抗法”的罪名。

　　此类事件必须有人承担法律责任，否则何以体现以人为本？反思此类悲剧事件，除了应当考虑废除《城市房屋拆迁管理条例》，还可以从另一个角度加以思考。平心而论，在当前愈演愈烈的官民冲突中，除了那些腐败官员以权谋私，有时也是出于地方政府的GDP崇拜。为了应对全球金融危机，而其他实业又很难立见成效，一些政府便依靠房地产扩大内需。至于这种畸形的经济能否可持续发展，是否暗藏着更大的经济危机，就不是他们考虑的了。