国人厚道，一见人人喊打的事物或者现象绝对是冲上前去先打50大板，反正大家都打的亦是打得，谁让你犯了众怒；国人又都那么可怜，义愤填膺的畅所欲言，最后却发现大家怎么都是在重复着一样的说辞，竟连声调语气都是相仿。

比如，最近沸沸扬扬的热水器水箱“铝代铜”事件中，关键人物一是北京建筑工程学院某教授，关键人物二是北京某燃气协会，关键人物三是某知情人王先生，在大大小小几十家媒体上频繁露脸，批评某知名品牌燃气热水器用铝制水箱代替铜质水箱，“不给消费者知情权”、“黑心替换以图节省成本”、“不顾及用户安全”，言辞恳切，为消费者着想拳拳之情溢于言表。

再如，前段时间，另外一家知名燃气热水器品牌被曝“真铜谎言涉嫌欺诈宣传”，被指水箱非为宣传所言“绝对真铜（铜含量超过99%）”，而是“紫铜外浸铅锡合金（铜含量仅有八成）”，这种材质在“燃气燃烧时挥发有毒气体，长期使用不利人体健康”。恨铜不纯铜，恨铁不成钢，大有为企业扼腕叹息之意。

并非家电圈近来无事，也绝不是下乡太久以旧换新太迟，“铝代铜”事件依然能掀起舆论的新高潮，曾经的空调铝代铜管那一幕仿佛又重新开始上演，利害关系人纷纷自命为消费者代言人，不管企业拿出的是什么，只要不合心意就口诛笔伐，什么都不问，只要没循规蹈矩，就恨不得将新事物乱棍打倒，然后烙一个“不了解新技术”、“也许不安全”、“不给消费者知情”的印，最后落款“黑心”，让众人用口水淹死。

其他的看客也就晕晕乎乎的跟着起哄，至于问题的实质倒没人关注了。

“铝代铜”是有原罪的么？“铝代铜”受益人究竟是谁？这是行业的进步还是退步？

就材质而言，铝的价格不到铜的三分之一，热导率远远高于钢与铁，仅次于铜。再说熔点，铜的熔点是1084°C，铝熔点是660°c，钛熔点是1855°c，被说的一无是处的新型材料“铝钛合金”熔点取决于钛的含量，含量越高，熔点越高，如果真如该热水器厂家所言，已经在07年取得了航空材料的专利，那完全有理由相信其熔点是够用的，据考证航空材料的熔点大概在1660摄氏度左右。

我国是个铜资源短缺的国家，精铜产出率又仅有40%，其中电子电器产品占了铜资源消耗25%，而铝的储量丰富且价格低，用铝来做替代产品，已经成为很多行业的出路。20世纪70年代，铝代铜首次出现在汽车散热器（水箱）市场，现在已经基本实现了小轿车的全部替代；2006年美铝主席贝尔达在该公司第二季度财报电话会议上更明确表示热交换器产品已完全采用铝材料，所以他们才在美国和欧洲都新建了工厂。在家电行业，空调铜铝连接管这一项，2007年12家大型空调企业消费量是1000万套，替代铜1.1万吨；而根据国际KFB调查报告，包括开利、LG、日本多久企业在内、2007年全球空调铜铝连接管使用率55%。

显然，全世界全行业都在找铝替代铜的办法，并努力实践应用推广，这是大势所趋。难道我们仅凭铝比铜便宜就认定这种材料替换有“原罪”，生产厂家就“黑心”？尤其是在不了解添加了钛成分的新型铝质材料参数的时候，没有任何专家、监测机构的数据与报告，仅凭有些所谓调研员看到了铝代铜的现象，或者仅仅是因为某大学教授站在“多少年该产品一直用铜，不了解替代后的新产品是否成熟”的立场上？

推行替代的厂家反复的解释，用了新型材料替代的产品价格比原来降了很多，更有利于响应“家电下乡”的国家号召，将好产品推到农村去，马上就有人指这是恶性价格竞争，真是让人哭笑不得。稍对家电业了解的人都知道，在以浙江企业为代表的烟机灶具制造企业与以广东企业为代表的燃气热水器制造企业中，如今根本没有价格战这个概念，比起冰箱、空调这些大白电，厨卫电器是附加值都比较高，根本没人会用这个策略。

从前Fashion的人们都喜欢穿动物毛皮的外套，现在稍有意识的人都会刻意选择那些人造动物毛皮，新型的材料经过改良越来越好，但无论如何仿制产品都没有真品的手感、质地，保暖性也差一些，人们这么做是因为开始了解资源的有限并学会与自然和平共处；我们的产业也是一样，多给这样的新技术与新产品一些机会与成长空间，他们没有“原罪”，不要把他们扼杀在摇篮里，从前是空调、现在是热水器，将来也许还会有别的产品，相应的主管部门、检测机构以及标准中心的制定者们是不是都该为这多考虑些，为我们的行业与未来好好筹划。