家电下乡最高限价也该“下岗”了-新闻快递--中国农资供销网

家电下乡最高限价也该“下岗”了

时间：2009-12-09 09:48:38来源：作者：新生

    家电下乡最高限价这一“紧箍咒”从试点到如今，一念就是两年，确实应该考虑“下岗”了。

    当然，最高限价的设置是有其存在的必然道理的。家电下乡的初始设计缘于国家惠农强农的初衷，而考虑到农民有限的消费水平和低档化的消费习惯，设置最高限价以此来保证农民消费的适用性，逐步升级农民生活质量，自在情理之中。随着金融危机的全球性蔓延，家电下乡在惠农强农的同时，逐步显现出拉动内需、兴企利企的功用，加之农村消费多样化的需求，最高限价进行了一定范围的调整。这些调整也确实有效地强化了政策的实施效果。

    但是纵览两年的家电下乡，最高限价逐渐在失去其存在的必要性，同时也显现出些许不合时宜的瑕疵。

    首先，最高限价从概念上只是一个价格的上限，处于政策的边缘和底线，而并非一个价位。但是在两年的家电下乡中，最高限价却让下乡产品如同贴上了价格标签，中标封顶价格变身为下乡产品理所当然的销售价格。老百姓处于价格的相对盲区。在他们心里，家电下乡是国家认可的品牌，不论是产品质量还是价格都是值得信赖的，加之13%下乡补贴的吸引，他们不会怀疑，也没有想过怀疑这个价格的合理性。

    然而，家电下乡招标周期为一年，在此期间，家电产品的市场价格变动相对较大，尤其对于新产品而言价格下滑趋势明显。但由于最高限价的设置和形同默认的购买价格，老百姓却要掏中标的封顶价格来购买下乡产品。下乡补贴固然让农民拿到了看得见的实惠，但产品价格的合理性则在另一层面考量着下乡惠农的实际效果。

    其次，最高限价的设置使一大部分产品无法进入到家电下乡中来，尤其是一些新产品，诸如节能环保产品、中高端产品等都无法享受到政策的拉动，这不仅使农民多样化的产品需求无法更好地得到满足，而且也无法更大程度地释放政策对企业发展的拉动能量。同时，最高限价的设置也使得节能环保等政策性新品的推广和普及无法搭上家电下乡的顺风车。

    最后，最高限价的设置属于宏观调控对市场机制的干预范畴，而这种干预的结果势必导致执行中的僵化，难以顺势而为。

    曾有这样一则案例，由于材料涨价，下乡产品成本骤增，但由于最高限价的设置，企业只能卖一台亏损一台，卖得越多，亏得越多。因此，企业既不敢做大销量，又不能放弃市场和渠道，只能硬撑着等待新一轮的招标。在这一案例中，如果没有最高限价的设定，那么随着原材料的大幅上涨，企业可以重新寻找市场价格的定位，通过市场机制完成重大变化下的调整。然而，最高限价剥夺了企业调整价格的机会和权利，只能承受销售带来的亏损。在开放性的国际市场，原材料价格、劳动力成本、能源价格、国际汇率变动等诸多不可控因素时刻改写着市场价格，在瞬息万变的市场环境下如果坚持以不变的规则加以限制，那么将使好的政策大打折扣，弄不好反而会带来负面效果。

    自今年7月份以来，尽管相关政策尚未明朗，但家电下乡最高限价将取消的说法早已在民间频频相传。种种猜测也好，种种传言也罢，都在表明一个心理，最高限价确实应该考虑“下岗”了。（孙善臣）