吉林省长春市中院审结一起索赔案，因经营者的行为不构成欺诈，判决双方解除买卖合同

　　应消费者的要求，吉林省长春市国商百货有限公司(以下简称国商百货公司)的售货员在开具发票时，将其所购商品水晶玻璃制品写成水晶，由此引发诉讼并成为被告。日前，长春市中级人民法院对此案作出终审判决，国商百货公司未故意提供虚假事实，其行为不构成欺诈。法律人士表示，恶意消费不受《消费者权益保护法》保护，消费者要求赔偿的诉讼请求人民法院不会予以支持。

　　●诉讼案由 2008年1月7日，井某来到国商百货公司购买了3件水晶玻璃制品，共计10896元。在井某购买前，售货员李某告知，该产品成分是含有24%氧化铅的铅晶质玻璃制品，即水晶玻璃制品。在开具发票时井某提出，购买水晶玻璃制品是为馈赠他人，为了面子上好看，希望在购物发票上写明是水晶。李某答应了，在购物发票上写上了“水晶”字样。几天之后，井某拨打国商百货公司售后服务电话投诉，以自己购买的水晶制品是假的为由，要求加倍赔偿货款。国商百货公司调查认为，井某在购买商品过程中采用欺骗手段获得写有“水晶”字样的购物发票，有恶意消费之嫌，故作出不予赔偿的决定。

　　随后，井某在吉林省宝石质量监督检测站对购买的3件物品进行了检测，结论为玻璃制品。多次索赔未果后，井某向长春市宽城区人民法院提起诉讼，要求国商百货公司加倍赔偿货款，并给付交通费、精神损失费、检测费等共计23942元。

　　●法院判决 宽城区法院审理后认为，争议商品外包装上的中文标识已写明是水晶玻璃制品，因此，国商百货公司未故意提供虚假事实，其行为不构成欺诈。国商百货公司给井某提供的发票上写明“水晶”字样虽有不妥，但井某所称就应该为水晶也属于误解。故对井某赔偿的主张不予支持，其余关联的相应损失也不予保护。据此，2008年11月13日，宽城区法院一审判令双方解除买卖合同，井某返还给国商百货公司3件水晶玻璃制品，国商百货公司返还井某货款10896元。

　　一审判决后，井某不服，向长春市中院提起上诉。今年2月27日，长春市中院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

　　●律师说法 常春律师事务所律师高强表示，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，国商百货公司所售商品为水晶玻璃制品，在销售时已明确告知井某，并无欺诈。而井某存在恶意消费行为，欺骗售货员在购物发票上注明“水晶”字样，这并非消费者的正常消费行为，其真实动机是通过欺骗的手段获取暴利，故其行为不受《消法》保护，其要求赔偿的诉讼请求人民法院不会予以支持。