1）毛的时代没有知识分子所喜欢的那种民主自由，但那个时代也没有贪污腐败，没有妓女、没有吸毒和黑社会，没有艾滋病，没有官商勾结，没有包二奶，没有豆腐渣工程，义务教育学费很低，看病有公费医疗，医生也不拿红包，还深入乡村去给农民治病，今天的社会能做到其中一条，都很了不起了。

　　2）一位农村老支书对我说：文革的十年，恰恰是俺们村发展最快的十年，是乡亲们心情最舒畅的十年，也是党风政风民风和整个社会风气最好的十年，更是新中国奠定大国地位和中国人民最扬眉吐气的十年，这一切都是毛主席、共产党领导的功劳啊！

　　说到“特别是”，这位老党员完全用农民语言谈了自己的观点。他说，“改”，就是改掉了毛主席的正确路线；“革”，就是革了无 产阶级的命；“开”，就是开了资本主义的绿灯；“放”，就是放出了牛鬼蛇神、乌龟王八蛋。

　　他说，现在的社会是好人受大害，坏人发大财，俺们村的主要干部就是“黑社会”，上面有大人物做他的“保护伞”。这位受毛泽东思想培养教育几十年的老党员激愤地说：下面的严重问题党中央到底知道不知道？再不恢复毛主席他老人家全心全意为人民服务的正确路线，老百姓可就真的活不下去了！

　　他还激动地说，重庆薄熙来干的那么好，那才是真共产党，为什么党中央不能在全国各省推广重庆经验呢？

　　与这位老党员同村的一位年轻党员对我说：“我天天都看重庆卫视，重庆的方向才是中国的出路。谁反对毛主席，谁反对重庆经验，谁就是我的敌人，我恨不得宰了这伙坏人！”这位两位共 产 党员的话深深地刺激了我。

　　也许老党员对改 革 开 放的评价有些偏激，但也的确代表了广大普通共 产 党员对邓xx所说的“失败了”和“走了邪路”的切身理解。那位年轻党员虽然说了一句过激话，但他旗帜鲜明地捍卫毛主席和拥护重庆经验的精神，也的确代表了广大年轻共产党员的真实情感。

　　3）而“乌有之乡”搞的毛左签名却仅仅21378人，与13多亿人相比，只占全国0.001%，即每十万人中只有一个脑残毛左；即使按全国4.7亿互联网用户来计算，签名者也仅占网民的0.004%。这说明，毛左并没有我想像的那么多。就算有些毛左没去签名，给他们打出十倍的余地来，也不过万分之一。

　　说毛-左是“脑残”，似乎有些促狭，但我觉得并无不妥。因为毛-左大都具备两个特征：一是缺乏良知，二是缺乏头脑。他们无视毛给中国人民带来的长达数十年的巨大灾难，无视毛奠定的极-权-体-制给中国留下的种种恶果，攻击改革开放，拒绝普适价值，认识不到当前的腐败等各种弊政，无不是专制结出的恶果，鼠目寸光，倒行逆施，妄想回到全民赤贫、万马齐喑的毛时代，这不是脑残是什么？

　　呵呵！你说别人脑残，恰恰你自己就是个脑残！乌有只是个卖书起家的小网站，点击率不会是很高，怎么可以说乌有的签名代表全国毛派呢？我很长时期在农村基层工作，起码知道农民是大部分是拥毛的，而且没有机会上网，更别说签名了！

　　毛建立新中国为走出“周期率”做了大量工作，“不惜粉身碎骨”发动文革，专整当权派。可是又成为你们这些脑残的攻击对象。把现在的负面都归功于毛，但毛总不能负责一万年吧？

　　4）民间左派可是我却在这个网站享受过“国骂”，呵！居然有人在留言与短信息里“问候”我妈，可见网站管理水平不高。 选网也算是由“精英”组成的自由派网站，应该对文章与留言严格审核，别再刊登茅于轼辛子陵之流信口雌黄的文章，那对网站的声誉影响巨大。 乌有的水平比自由派不知道高出多少倍了。至少乌有不会说出什么交换创造财富而劳动不创造财富和中国应该被殖民300年之类NC话。乌有的话社会底层爱听而自由派的话社会底层不会爱听的。

　　5）贺卫方对重庆的指责，让我不得不重新审视和评价文革。 如果大规模打黑反腐就是搞文革，那么老百姓会支持还是反对文革呢？贺卫方敢站出来回答吗？

　　6）无论是贺卫方，还是李庄的辩护律师，围绕李庄案，都在大谈文革。法学精英不是自诩最讲法治精神吗，怎么面对一个司法案件不谈法律谈起政治来了呢？给一个正在进行的司法案件给以政治性的评价，这是谁家的法学精神？