全国“两会”综合评论之四

“娱乐两会”不可取

　　正在北京举行的中国全国“两会”上，一些代表、委员提出的议案、提案角度颇为奇特，被网友们笑评，“很有娱乐精神”。

　　这些“计策”会被网友冠以“娱乐”之名，确实值得深思。不少议案、提案可行性欠奉，比如有委员建议可开放内地人驾车赴港澳旅游，就有网友点评，“恐怕先得把香港的车辆改为右上右落吧”。对于“国服”、“国钱”等提案，也有网友评论说，太过一厢情愿。

　　至于来自某汽车集团的政协委员倡言“用公积金买第一辆车”，则未免过于从本行业利益出发，与民生民情相去太远。有网友感慨，“没车可以，没房不行。还是留着房价降了买房吧！”

　　还有不少“娱人计策”则失之琐碎。如“节日提案”在近年的“两会”上出镜率甚高。今年又有委员提议将“妇女节”改为“女人节”，更有呼吁设立“男人节”。对此，有网友笑言，“干脆每年三百六十五天都设一个节日”。

　　客观而言，代表、委员们展现的“娱乐精神”并非一无可取。代表、委员积极建言发声，总比默默无声，或者堆彻空话套话更为可取。这些“娱乐话题”往往颇为攫取眼球，能吸引了草根民众积极参与讨论，各种声音充分交锋，让“两会”不再高高居于“庙堂之上”。

　　但是，参政议政毕竟是代表、委员应尽的职责。民众当然希望他们能进行充分的调查研究，提出更切实可行的建议，更充分地反映民声民心。网络上对这些“娱乐计策”贬多于褒，民众希望部分“议员”能展现出更高的参政议政水准。

　　至于有的议案、提案过于娱乐化，纯以花哨噱头吸引眼球，则更是对“宝贵”的参政议政资源的浪费。

　　要而言之，“两会”可以更“娱乐”，但“娱乐两会”则不可取。

两会越来越开放

　　“我祖籍浙江，在台湾出生长大，现在在香港，所以是两岸三地。”昨日，凤凰卫视记者吴小莉轻松的一句话拉近了与记者的距离。

　　记者：您觉得今年两会跟过去相比有什么变化？

　　吴小莉：与过去相比，我觉得是民智大开，觉得委员和代表的水平也因不断受到监督和透明化而进步。对于媒体来说，以前在人民大会堂的时候你会发现一个很明显的状态，1996年香港还没有回归的时候，可能进去看到5000人感觉会很震撼。慢慢的这些港台记者进去之后，情况有了变化，我们经常在代表、委员进场时就采访他们，进场就没有那么整齐了。当时内地媒体不可能做这样的事情，现在完全不同了。

　　而且港台的媒体进入了以后，那些代表们发觉，我来不止是提案给大会，我可能还要对媒体公众交待，甚至任何的意见都有可能被询问出来，所以他们每次来都要备战，备战这些媒体。我觉得这也是一个互相砥砺的过程。

　　记者：采访两会跟平时有什么不同吗？

　　吴小莉：其实本质上没有不同，我们都是拿了大家给我们的权利，所以我才能够领到一个记者证的牌。我不是代表不是委员，但我能够进大会的现场，甚至有些代表委员不能去的地方，我们能去。我代表的我们的权利都是来自于民众，我觉得这是不变的。

　　变化的是它是一个集体劳力密集跟脑力密集的时期，平常你做记者工作，你可能有松有缓，你稍微可以调整一下自己的工作步伐，但是两会期间你是马不停蹄，我觉得这是很不同的。但是有很幸运的一点，全中国你想要采访的人都在这儿了。所以这是一个很令人亢奋的事情。在这里，你有机会创造所有的可能性。

你都定了，代表委员干啥

全国政协委员、财政部副部长廖晓军在接受采访时明确表示：“个税起征点暂时不会调整。”他说，调个税需要很多外部条件，现在外部很多条件不具备。全国政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞接受采访时，对此提出疑问：“你都定了，要我们来干吗？”

　　在廖晓军说出“个税起征点暂时不会调整”的时候，他不是以政协委员而是以财政部副部长的身份出现的；当宋林飞说出“你都定了，要我们来干吗”的时候，他不是以江苏省社会科学院院长，而是以政协委员的身份出现的。

　　这是一幅吊诡的画面：“两会”上委员代表和官员身份仍旧纠缠不清。更进一步说，我们可以发现，委员代表的身份在后移，而官员身份在前移，换言之，就是在屡屡越位。在其背后隐藏的深层次问题就是我们只见官员不见代表和委员。

　　为什么官员身份屡屡掩盖代表委员身份？一段时间以来，我国官员普遍有把“两会”当成宣布政策和宣扬成绩的场所，更多时候官员是“两会”的热门人物，结果议政空间受到一定程度的挤压。尽管目前这种情况还难以避免，但是，公众有权利要求“两会”上官员应以代表、委员的身份发言而不是官员的身份发言，否则就会有点南辕北辙。

　　法国著名政治家罗伯斯庇尔在《关于宪法》一文中说：“全部国民有权知道自己的委任人员的行为。”因此，当委员代表的身份界限屡屡被打破的时候，笔者以为，对选民意志和公共意志的违背就有点在所难免了。

　　好在，已经有委员提出了抗议，这是对官员身份遮蔽委员身份的一种可喜的纠偏。

实施十二年义务教育还不具备条件

“我认为现在还不具备实施十二年义务教育的基本条件。”全国政协委员、厦门市政协副主席庄威在提交的书面发言中表明了自己的观点。

义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业，对政府、家长、学生都有强制性。对于将学生接受义务教育的年限由九年延长到十二年的观点，庄威委员质疑其合理性，并提出了反对实行十二年义务教育的三条理由。

首先是财力不足。庄威委员认为，我国作为一个有13亿人口的大国，免收学杂费也是近两年才得以初步实现，还有不少地方财政为此承受颇大压力，生均经费只能维持低水平的保障。“坚持和完善九年义务教育才是当务之急。”庄威委员表示。

其次是农村义务教育的师资状况普遍堪忧。他指出，不少农村学校现在仍然还有临时代课教师，不论数量还是质量都亟待加强。

再其次是九年义务教育还未完全普及。庄威说，现在进城务工人员越来越多，外来子弟还有相当大比例未能进入公办学校，只能就读民办小学、初中，在那里他们仍然要交学杂费；在局部偏远、落后的农村地区“普九”任务仍很艰巨的情况下，提出十二年义务教育，势必会加剧本来就已经存在的教育不公平。

“我国经济实力还不够强大，应该以更加务实的精神办大国教育。‘普九’得以全面实现后，免费教育向中专、职高延伸才是我国教育发展的方向。”庄威说。