声称缺货却仍高价卖购物网站此举是否违约-案例在线--中国农资供销网

声称缺货却仍高价卖购物网站此举是否违约

时间：2009-10-28 17:10:59来源：[标签:出处]作者：赵慧

购物网站声称图书缺货的同时，却以高于前一折扣价的价格继续销售的行为属于欺诈，是合同违约行为。　　◆提问◆
近日，消费者张女士在某大型购物网站上看到一本育儿图书正在促销，网站标明书价为原价的五五折。由于是新书上市且价格低廉，张女士便在该购物网站下了订单，并将书款汇至网站账户。次日，当张女士再次登录该网站查看购书信息时，却被网站告知该书缺货，张女士之前的订单无效，网站已为其办理退款，其购书款将返还至她在该网站的购物账户。但张女士发现，该图书在网站上仍有销售，只不过折扣有所变化，由此前标明的五五折改为七五折。
张女士想问，网站此举是否违约？自己可否要求网站以现金的形式返还购书款？
◆回答◆
北京忆通律师事务所律师刘亚军认为，该购物网站声称图书缺货的同时，却以高于前一折扣价的价格继续销售的行为属于欺诈，是合同违约行为。
刘亚军说，该网站在网页上标明的销售价格属于明码标价，是一种合同要约，已经超过广告的概念，消费者正是因其价格低廉而选择到此购物的。网站单方以“缺货”为由中止合同，而实际上该图书并未缺货，仍明码标价进行销售，网站的行为已经构成了对消费者的欺诈。既然消费者可以证明网站销售的图书不缺货，那么网站就应按照当初与消费者的约定价格销售图书，否则应承担相应的违约责任。另外，网站选择将购书款返还到消费者的购物账户中而不以现金形式返还，剥夺了消费者自由使用此笔金额的权利，侵害了消费者的自主选择权，涉嫌强制消费。